Има спомени, живеещи в мозъка

By | октомври 12, 2020

На 2 юни 2005 г. NBC Филаделфия има интересен доклад. Кристина Сантхаус е хванала вирус, който причинява рядка мозъчна недостатъчност, известна като синдром на Расмусен на 8 години. И докторът й трябваше да направи полусфероми, да отстрани половината мозък върху нея. След 10 години Кристина завършва гимназия. След операцията, тя имаше леко накуцва и лявата й ръка изобщо не работеше. Тя също бе загубила периферното си зрение, но иначе беше обикновен тийнейджър. Подобен случай е докладван на Телеграф (Великобритания) на 29 май 2002 г., момиче на име Бурса има същото състояние и левият й мозък е отстранен, когато е на 3, тя се владее отлично на нидерландски и турски език, когато е била на 7. През 1987 г. А. Смит съобщава, че пациент с хемиферна ctomy завършил колеж, посещава висше училище и вкара над средното ниво на тестовете за интелигентност. Изследвания са открили няма значителни дългосрочни ефекти върху паметта, личност, или хумор след процедурата, и минимални промени в когнитивната функция като цяло.

Резултатът от полукръглаектомия е изненадващо. Невронаука има тенденция да предложи памет се съхранява в невроните в мозъка. Ако тази предпоставка е вярно, премахване половината мозъка ще унищожи паметта си, ако паметта се съхранява в мрежовата структура на невроните като училище на когнитивната физиология предполага, или поне половината от паметта ще унищожи, ако парчета на паметта информация се съхраняват в отделните неврони в мозъка, както е предложено от друго училище на когнитивните невронауки. Но е ясно, че резултатите не са съгласни с нито едно от изявленията. Отстраняването на част от мозъка е една от стандартните хирургични процедури за тежка епилепсия и е извършвана хиляди пъти. Много от резултатите са доста подобни на тези на хемисферектомия.

Православното обяснение за наблюдението е, че информацията, съхранявана в заразените мозъчни региони, се дублира в здравната част на мозъка преди операцията. Тази рационализация все още е недостатъчна, когато се вземе предвид как се извършва мозъчна операция. Хирургът трябва да премахне заразената област и някои околните здравни тъкани, понякога много по-голяма тъкан от заразената област, за да се гарантира, че инфекцията не се разпространява. Ако информацията, съхранявана в заразените области някъде в мозъка, се възпроизвежда преди операцията, информацията все още се губи, когато околната здравна тъкан се отстранява, така че паметта ще пострада.

Това не се наблюдава след операция. Така че е необходимо да се приеме, че паметта, съхранявана в съседните здравни тъкани също е повторен в други части на мозъка. Това поставя въпроса: как мозъкът знае колко здраве тъкан ще бъде изваяна? Ако мозъкът не знае, операциите неизбежно ще унищожат част от паметта. Убеждението, че паметта се съхранява в мозъка (в невроните или в мрежата на невроните) очевидно противоречи на констатациите в мозъчни операции.

През 20-те карл Шли провежда серия от експерименти, за да разбере коя част от спомените на мозъка се съхраняват. Той обучава плъхове да намерят пътя си през лабиринт, и след това направи лезии в различни части на мозъчната кора в опит да изтрият оригиналния му спомен. Неговите лабораторни животни все още могат да намерят пътя си през лабиринта, без значение къде е сложил лезии на мозъка им. Той заключава, че спомените не се съхраняват в една единствена област на мозъка, а вместо това се разпространяват из него. Разпространението на паметта на всяко събитие в мозъка е енергично неефективно и математически невъзможно. Ако неговото разсъждиране не е ограничено до мозъка, логичното заключение трябва да бъде, че паметта не се съхранява в мозъка.

Инстинктите очевидно са наследени и никой няма малка представа, където информацията, че инстинкти се съхранява, и когнитивна памет се смята, че се придобива от опит и съхранява чрез промяна на сигнала химикали в невроните в мозъка.

Нови изследвания показват, че дори познавателната памет може да бъде наследен. Едно проучване от Лари Фейг в Tufts University По медицина в Бостън показва, че майките мишки, които получават умствена подготовка преди да забременеят, могат да предадат своите когнитивни ползи на своите млади, дори няма пряк контакт между майките и тяхното потомство. Ясно е, че когнитивната памет не е придобита от младите хора от опит и няма ясен начин за младите хора да съхраняват информацията в своите неврони, а след това откъде младите хора извличат паметта? Може би от мястото, където са съхранявали инстинктите си, място, което никой не знае.

„Мозъчните региони като хипокампуса, амигдалата, стриатума или млечните тела се смята, че са включени в определени видове памет. За пример, хипокампуса се смята, че да бъдат включени в пространственото обучение и декларативно обучение, докато амигдалата се смята, че да бъдат включени в емоционална памет. Увреждането на определени области при моделите пациенти и животинските видове и последващите дефицити на паметта е основен източник на информация. Въпреки това, вместо да се включи определена област, може да се окаже, че увреждането на път, който преминава през района, действително е отговорен за наблюдаваната http://www.wikipedia.com). Ако някой складира всичките си вещи в склад, свързан с къщата му по магистрала, той няма да може да измъкне нищо от склада, ако магистралата се събори. Да се направи извод, че всичко се съхранява на магистралата въз основа на фактите, той не може да получи нищо, когато магистралата е прекъсната е абсурдно. Дори връзката между мозъка и паметта е добре установена, тя е повече от логично да се заключи, че паметта е в мозъка.

Вилдер Пенфийлд е пионер в асоциирането на определени видове памет с определена област в мозъка. Когато той извършва операции за отстраняване на определени типове темпорални лочии, които предизвикват епилепсия, той направи основателно открития, като взема предвид, че неговите неосъдена пациенти (с блокери на локална болка) могат да слушат и да отговарят на неговите въпроси, докато се експлоатира техния темпорален лоб. Всъщност, вербалната обратна връзка от пациента е съществено изискване, така че Пенфилд може да установи, че той е отделил точната част от мозъка, която причинява лечение на неврологични симптоми. Той ще вкара електрод в мозъка на пациента и ще осигури електрическа стимулация, за да види как пациентът реагира.

Един от пациентите на Пенфилд чува специфичен музикален подбор, изпълняван от оркестър , „когато точка на горната повърхност на десния темпорален лоб е била стимулирана след отстраняване на предната половина на лобната част“. Звукът беше толкова ясен, че пациентът е вярвал, че има фонограф в операционната. Тъй като същата точка отново се стимулира (без електрода дърпа назад, само спиране и повторно предоставяне на електрически стимули) музиката започва на същото място в момента, когато е започнала по-рано.

Когато Пенфилд не е удържал електрода, пациентът не чу нищо. Той открил, че пациентът не може да познае какво да направи, след като електродът е бил прибран. „Л.Джи видя човек да се бие. Когато отново се стимулираше точката, той видя мъж и куче да вървят по пътя.“ Често паметта вече не е в състояние да бъде отзован.

В началото на кариерата си в мозъчна хирургия, разумната памет на Пенфилд трябва да се съхранява някъде в мозъка и стимулът отвори портата на реката на паметта. Работата му е създала множество изследвания, за да свърже паметта и емоцията с определена област в мозъка. Непрекъснатото изследване на Пенфилд го убеди, че паметта не може да съществува в мозъка. Той и колегата му съобщиха, че премахването на повече кора след мозъчна травма е вдигнало коефициента на интелигентност. В един случай, той е изненадан да открие, че информатичният коефициент на пациента му е от 75 на 80- 95, след като направи широко двустранно отстраняване на предфронталните лобове. Уилям Кон е съобщил за подобен резултат след отстраняването на част от мозъка на пациента. Работата на Пенфилд, особено на хипокампуса и кората, променил възприятията си за мозъка, съзнанието и паметта. Той предложи късно интерпретираната кора на темпоралните лобове да действа като мост, а хипокампусът държи „ключове за достъп“ до тези, които са записани в миналото, случващи се някъде извън мозъка.

Философът Уилям Джеймс има технически различно, но много сходно отношение към съзнанието като Пенфилд. Той твърди, че съзнанието действа чрез мозъка, а не чрез мозъка, създаващо съзнание. Идеята, че съзнанието е отделено от тялото има дълга традиция в западните мислители. Платон изобразява земното тяло като ограничаващ фактор за съзнателен опит. Кант намекна тялото като „натрапчивост към чистия ни духовен живот“. Идеята се превърна в предложение, наречено хипотеза на предаване, – мозъка и тялото не служи като основатели наn съзнание, а по-скоро като транс приемник. Цитираните подкрепящи доказателства за тази хипотеза обикновено са в ненаучни области, като психеделични изследвания, psi ефект, опит след смъртта и др. В резултат на това тази хипотеза е била слабо приета в рамките на философската и научната общност. Но това не означава, че те грешат, да отдели съзнанието от тялото би било много мъдро нещо, което да се направи в светлината на горните факти.

Тъй като паметта не е в мозъка, функциите на мозъка трябва да бъдат преразгледани. Възможно е мозъкът да действа като мост към съзнанието, както е предложено от Пенфилд, или транс приемник, предложен от Уилям Джеймс. Сходството между двете е ясно, а мозъкът е единственият път към съзнанието и паметта за двата случая. Значението на мозъка на паметта е подкрепено от голям брой критични изследвания за дълга история. Но доказателствата да предполагат, че мозъкът е единственият орсег свързан с паметта липсва, напротив, някои доказателства предполагат, че сърцето може да бъде свързан с паметта, както и.

Сърцето има ли памет? Въпросът е бил около от години. Въпросът възниква отново след години на присаждане на сърцето или други органи в хората и забележите някои промени в реципиентите. След сърдечни трансплантации някои получатели са забелязали дълбоки промени в личността си. За някои, има огромна нужда да консумират количества от мексиканска храна, когато този вид кухня никога не е бил фаворит. За други, внезапна любов към футбола, когато преди спортът е бил мразен, се появява в игра.

Как може тези явления да бъдат обяснени? Може ли сърцето да се чувства, да мисли и да си спомни? Отговорът може да хвърли светлина върху това как се лекува паметта на хората.

Рол в Макрати от Калифорнийския университет по сърцевина е разработил тестове, които показват как сърцето обработва информацията. Тестовете му показват, че сърцето реагира на мозъка, когато се сблъсква с емоционално събитие. Той заключи, че сърцето трябва да има способността да обработва емоционални данни.

Да се свърже сърцето с паметта е легитимна теорем, основана на тези констатации. Но няма медицински доказателства, които предполагат, че промяната на сърцето до механично сърцето води до загуба на паметта. Това означава, памет не се съхранява в сърцето. Може би защото сърцето не съхранява паметта, а е врата към паметта? До каква памет може да се стигне до сърцето? Има ли други органи портали към ограничен памет, както и? Тези въпроси изискват разширяване на паметта изследвания на много по-широка основа в непосредствена близост до мозъка.

Неминуемото е, че ако спомените не са в мозъка, къде живее паметта? Краткият отговор е: не знаем. Научният стремеж винаги търси доказателства в подкрепа на логичното заключение, извлечено от обща теория. Ако общата теория е фундаментално погрешна, напредъка на науката ще спре и ще изчака убедителни доказателства, за да се преобърне общата теория. Само оттам науката ще процъфтява отново на новата основа. Материализмът е много успешен за напредъка на жизнения стандарт и научните въпроси. Последните изследвания в квантовата механика показват, че реалността на по-фундаментално ниво може да не е материализъм изобщо. Паметта може да бъде във физическа форма, която не познаваме или живеем извън нашия физически свят. Ще изчакаме нови доказателства.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *